356bet 收不到验证

今天是2019年3月31日 星期日,欢迎光临本站 

咨询热线

356bet 收不到验证_356bet网络赌输钱_356bet日博娱

律师姓名:胡朝晖

移动电话:13637139292

电子邮件:

hzh19761014@sina.com

联系地址:

安徽省芜湖市弋江区利民西路305号2楼(弋江区政府东150米)

侵权赔偿

芜湖律师对《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条第二款的分析和评价

文字:[大][中][小] 手机页面二维码 2016-10-13     浏览次数:    

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定,劳动者因工伤事故受到人身损害,按《工伤保险条例》处理;因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的,劳动者可请求第三人承担赔偿责任。

芜湖律师首先将对侵权损害赔偿制度和工伤保险补偿制度进行一定程度的介绍,其次是对二者进行一定的比较,再其次是综合介绍国际上有代表性的国家对二者之间关系的不同处理办法,然后介绍损益相抵原则,最后是我国司法界对解决此问题的一些不同看法和司法实践中的一些做法。

侵权损害赔偿制度是民法中的一项最重要的民事权利保护制度,是对侵害公民或其他民法主体的财产和人身权益的行为予以制裁并对其损害后果予以补救的一项法律制度,具有制裁、补救、权利产生等多种功能。根据侵权行为的构成要件,芜湖律师指出适用《解释》第12条需具备以下条件:第一,具体请求的事项为物质损失和精神损害的赔偿;第三,赔偿权利人和赔偿义务人符合法律的规定。第二,需具有人身权利遭受侵害的事实。

我国工伤保险补偿制度的特点有:第一,具有强制性,用人单位如未依法参加保险,将要承担相应的行政责任和一旦发生工伤就要承担对其不利的法律后果;第二,缴费主体仅仅为用人单位,劳动者为此不需缴费;第三,由于经济发展水平的原因,用人单位的参保率较低,即便如芜湖律师所在的经济发展水平较高的地区,情况也不尽如人意;第四,对劳动者的补偿水平较低,如一次性工亡补偿金仅为48-60个月的平均工资,与发达国家相比,仍有不小的差距。

工伤保险补偿制度是指国家通过立法强制建立社会保险基金,在劳动者发生工伤后对其给予一定的补偿和救助的一项社会保障制度。芜湖律师表示其意义在于:第一,使每一个体发生的工伤损害的承担由全社会负责;第二,能够对遭受工伤损害的劳动者利益提供充分的保护,第三,使劳动者在发生工伤后能得到迅速的补偿成为可能。

比较侵权损害赔偿制度与工伤保险补偿制度的区别,芜湖律师指出可以看出:第一,主体范围不尽相同,受侵权损害赔偿制度保护的主体包括一切人,即一切权利能力人均可提起侵权损害赔偿诉讼,而后者的主体范围则要小得多,仅指职工,即我国境内得各种企业、个体工商户的雇工。第二,法律依据不同,前者依据的是《民法通则》及其他法律和相关的司法解释(包括《解释》),而后者依据的是《劳动法》和《条例》(《条例》为行政法规)。第三,设立目的、具体功能不尽相同,前者是为了保护民事权利主体免受不法侵害,如遭受到侵害则使其“恢复原状”(或者法定的赔偿金),故具制裁、遏制、完全赔偿的功能,后者则是为了保护劳动者在遭受工伤时得到一定的社会保障,具分摊风险、迅速补偿的功能,而没有合法和符合道德层面上的评价作用。 第四,构成要件不同,除法律的特别规定外,前者实行过错责任原则,即侵害人必须要有过错,权利人的请求才能实现,而后者则实行无过错责任原则,除非能证明劳动者有下列情形之一:(1)因犯罪或者违反治安管理伤亡的,(2)醉酒导致伤亡的,(3)自残或者自杀的。否则,只要符合《条例》第14条、第15条的规定,就应当认定为工伤。

在对侵权损害赔偿制度与工伤保险补偿制度二者之间关系的法律制度的构建上,比较世界各国的立法通例,芜湖律师总结大体有以下几种基本模式:一是被害人对于侵权法上的损害赔偿与工伤保险补偿可以同时请求,并可一并获得,此种模式为英国、我国台湾所采用,该模式被法学界普遍诟病,原因在于:其无法解释为什么受害人可以因同一损害而获得超出其已受到损害的利益,另外,在无第三人侵权的情况下,无法解释雇主在缴纳工伤保险费后还要继续承担侵权损害赔偿责任,过分加重了雇主的负担。二是以工伤保险补偿完全取代侵权法上的损害赔偿,以德国、法国、瑞士等大陆法系的发达国家为代表,但是必须要以经济发展水平高、工伤保险等劳动保障制度较完善与补偿标准较高为前提。三是被害人对于侵权法上损害赔偿和工伤保险补偿可以同时请求,但是其所获总额不得超出其受损的总额,日本即采此例,我国原《企业职工工伤保险试行办法》所采用的规定亦与此相类似。

损益相抵原则是指在被害人基于同一原因事实既遭受损害,又获得利益的时候,该被害人请求的赔偿金额中应当将已获得的利益(商业保险除外,因法律有特殊规定)予以扣除的一项损害赔偿计算原则,《民法通则》中虽未明确规定,但在学术界和各级人民法院的司法实践中,这一原则得到普遍遵守。损益相抵原则的理论依据来源于《民法通则》中所确立的“损害赔偿旨在填补损害”的精神,避免出现损害赔偿之后的被害人的状况更优越于损害发生之前的状况,从而防止引发较大的社会道德风险。


返回上一步
打印此页
[向上]